中超取消U23政策，尴尬了谁？

在中国足球最困难的时候，2023赛季中超近日如期揭幕。实行6年备受争议的U23政策取消了，球队不再被强制要求安排U23本土球员上场。取而代之的是每队必须注册5名U21本土球员新政，同样是给年轻球员创造平台和机会，是否就此能柳暗花明？

先看一组数据：中超首轮各队首发平均年龄，北京国安首发球员平均年龄达到31.2岁，居16支球队最高；其次是上海海港的31.0岁；最年轻的则是深圳队的26.5岁。可见，成熟有经验的球员依然是主教练的首选。

首轮中超，只有7支球队的15名U23球员出场。其中大部分是前几个赛季在U23政策红利下崭露头角的球员，如朱辰杰、蒋圣龙、高天语等。而像山东泰山这样青训球员充足的球队则不得不进行“瘦身”，为U21小将腾位置，多名U23潜力新人或转会或租借。曾经是“香饽饽”的U23球员，现在却是尴尬的存在。

2017年，中国足协及相关部门推出“U23球员新政”。当时国家队平均年龄偏大，各级俱乐部优秀年轻球员供给不足，此举是希望通过政策层面引导俱乐部关注青少年球员培养。

根据中国足协的统计数据，2017赛季中超、中甲32支球队共使用了170名U23球员，平均每队使用5.31人次，大大超过以往几个赛季。得益于新政的影响，一批新生代球员、“U23球员佼佼者”如韦世豪、高准翼、杨立瑜、邓涵文等人也入选了里皮治下的国家队。

U23政策一定程度加速了年轻球员的成长，然而政策本身存在漏洞，也让很多球队“上有政策、下有对策”。最初，U23政策并未限制U23球员始终在场，于是出现了U23球员刚刚上场就马上被换下的“闹剧”。直到2019赛季第16轮，U23政策更改为所有球队须始终保持1名U23球员在场，这样的闹剧才有所缓解。

牺牲联赛为青训补锅，本身就是对足球规律的不尊重。针对U23政策，就连一向以培养年轻球员见长的前恒大主教练卡纳瓦罗也明确提出过反对。青训的断层，导致当时U23人才储备不足，不少靠政策打上比赛的球员属于“拔苗助长”。U23政策还导致年轻球员身价和工资水涨船高，进一步抑制了优秀年轻球员留洋锻炼的想法。

有数据显示，国内2000年龄段仅有764名适龄球员，2001年龄段缩水为584人，与日本、韩国的足球人口基数相差百倍甚至千倍。有业内人士表示，中国足球水平呈现断崖式滑坡、青黄不接的现状，正是为凋零近20年的青训生态付出的沉重代价。

2023赛季，大批U21球员出现在俱乐部注册名单中，他们中又有多少人能获得上场比赛的机会，依然存疑。设置年龄门槛，真的就能帮助年轻人速成吗？

国乒也曾有过类似政策。在樊振东之后，男乒新生代一直没有特别冒尖的选手。2018年初出台《中国乒乓球协会2018年参加国际赛事运动员选拔办法（试行）》，把年轻人推向前台。作为乒超联赛U21排名靠前的年轻选手，王楚钦享受到了改革的红利。获得世乒赛参赛资格，他仅在小组赛出战1次，便随队“躺赢”了一个世界冠军。这个世界冠军并没有让王楚钦坐到主力位置，直到一年后他首夺个人职业巡回赛男单冠军，才算有了继续在队内竞争的资本。

年轻球员的成长需要时间和土壤。本赛季，申花俱乐部更换投资人后，通过大刀阔斧的年龄结构调整，保留了多名U23球员，为球队的后续发展注入了新鲜血液。这也得益于球队前几年锻炼新人打下的基础。但事实上，很多球队不到万不得已，是不会去承受放弃成绩练新人的代价。拔苗助长不可取，但没有适合年轻人成长的土壤同样会扼杀新的希望。

在五大联赛中，英超、意甲、法甲对于球员的报名年龄没有限制。只有德甲联赛和西甲联赛对球员的报名年龄有限制，德甲之前规定不能使用18岁以下的球员，现在调整为16岁；西甲联赛则规定注册的球员年满16岁。英超对21岁以下球员注册不受限。

不算严苛的年龄限制条件，让不少天赋异禀的年轻球员有机会早早出现在五大联赛赛场上。而一些俱乐部为了签下心仪的年轻球员，不惜一掷千金。法国球星姆巴佩的年少成名，绝非个案。

英足总、英超联盟前秘书长科沃德曾在造访中国时建议，中国足协应该制定青训计划，并且明确俱乐部、会员协会等组织的责任。“中国需要根据自己的足球生态系统，寻求最佳的方案。”

就足球规律而言，青训是项系统工程，需要建立科学的人才培养体系、优秀的青训教练团队等长效机制，不是靠推行一两个政策就能立竿见影。希望正本清源的中国足球能走在一条正确的路上，而非朝令夕改，留下一串尴尬。