中国足球不行，是媒体批评太过吗

今天故事的主题是

「媒体怎么了」

在近期的一个访谈中，范志毅提到媒体的作为，有所埋怨。范志毅认为中国足球需要一个好环境，这个环境需要足球从业者，球迷，媒体共同来维护，媒体对足球的唱衰，对中国足球环境没好处。

范志毅的媒体论其实并不独特，媒体批评于中国足球无益而有害，是一种很有市场的观点。社交媒体时代，人人都能让他人听到自己的判断。在这样一个时代，我们应该怎么理解媒体，是一个非常有意义的问题。

非唯体育与足球，目前可能除了娱乐、八卦这些人们群众喜闻乐见的东西，在社会、经济、时政各个领域，媒体都在遭遇普遍的质疑与鄙夷。

山东人苟晶高考被顶替的事在网络上发酵之后，有人整理了一份山东媒体的名单。发现虽然网上传播的沸沸扬扬，但山东媒体对此却集体失声，一片岁月静好。人们觉得这是媒体的失格，这么令人愤慨的事，居然没有一点作为，简直是耻辱，堕落。山东媒体被集体绑到耻辱柱上挨了一顿抽。

但这种动辄埋怨媒体的腔调，实在是有些言不及义。首先，苟晶案的背后我们首先应该追问的，是相关部门的不作为而不是媒体的不作为。其次，现实地分析。目前环境里，山东的媒体在社会组织系统中扮演什么色，是不言而喻的，我们应该追问的，更应该是导致这种不作为的原因。

近期阳朔等地洪涝，媒体的品格又集体遭受到了质疑。有个微信公号发文说这么大的事，媒体怎么能漠然呢，怎么就不关心呢。这篇微信被加上各种义愤的按语，在朋友圈广泛传播。这种鄙夷媒体品格的观点，因为怀揣着义愤，听起来既正确又过瘾。

义愤作为正义的一面当然是有价值的，但如果它不能导致理性思考和有意义的行动，就只能是一种朴素的情感。义愤既容易上头，又容易被利用，很多营销号不就深谙此道么。你既不敢哀其不幸，又怎好意思怒其不争，这也算是一种人品。

所以，在许多公共事件中，媒体品格问题往往是一个假问题，或者说次要的问题。疫情时期，在形势还非常严峻的情况下，武汉的媒体急着表扬当地作为，一度引发群嘲。媒体同行嘲笑他们突破了底线，知识分子批判他们马屁拍穿。易中天老师撰文“马屁精走开”，人们纷纷叫好。

其实，稍微认真想一想。一份地方管理下的报纸的社论出炉，其间固然有小人儒投石问路，投怀送抱，投桃望李，但其间没有管理者的授意，没有主管的放行，不是投其所好，打死我也不信。我们敲打所谓“马屁精”，不过是挑软柿子捏上一把。

回到足球媒体环境论。媒体当然是环境的一部分，但不是最根本的部分，媒体只是环境的一种结果。